Vous n’avez pas suivi la semaine des prix Nobel 2011 ? Qu’à cela ne tienne, en trois minutes vous saurez tout ou presque sur les prix Nobel de médecine, physique, et chimie. C’est parti !

Dernière mise à jour pour la semaine des prix Nobel scientifiques, avec la chimie.

Le (Lire la suite)]]> Vous n’avez pas suivi la semaine des prix Nobel 2011 ? Qu’à cela ne tienne, en trois minutes vous saurez tout ou presque sur les prix Nobel de médecine, physique, et chimie. C’est parti !

Chimie

Dernière mise à jour pour la semaine des prix Nobel scientifiques, avec la chimie.

Le troisième lauréat est donc Dan Shechtman, un chimiste israélien qui a découvert les quasi-cristaux en 1982. Son histoire est intéressante : Shechtman a combattu un paradigme vieux de plus de 150 ans qui stipulait que les cristaux ont obligatoirement des atomes organisés en un réseau ordonné et périodique. Or les atomes de quasi-cristaux sont organisés en un réseau … non périodique.

Dan Shechtman, chimiste israélien, a reçu le prix Nobel de chimie 2011 pour la découverte des quasi-cristaux.

A l’époque, le célèbre Linus Pauling, pape de la chimie, s’état violemment opposé à Shechtman. « Il n’y a pas de quasi-cristaux, que des quasi-scientifiques » dira-t-il un jour. Le goujat !  Mais c’est ainsi, le monde scientifique est animé de querelles et de…trolls. Toujours est-il que Shechtman a persévéré et a finalement convaincu tout le monde qu’il avait raison.

Aujourd’hui les propriétés des quasicristaux intéressent certains industriels, mais force est de constater que leur utilisation est plutôt rare. Revêtements anti-abrasifs, pièces mécaniques résistantes aux frottements faisaient partie des applications potentielles, mais elles ont été remisées au placard. Les brevets de certains revêtements en quasi-cristaux tombant bientôt dans le domaine public, on peut s’attendre à en voir émerger ça ou là…

Si les quasi-cristaux vous intéressent, allez lire cet article que j’ai publié sur larecherche.fr et n’hésitez pas à laisser des commentaires.

Physique

La semaine des prix Nobel a démarré hier lundi 3 octobre avec, comme le veut la tradition, l’annonce du prix Nobel de médecine et physiologie en premier. Aujourd’hui c’était donc le tour de la physique, et le jury a décidé de distinguer l’astrophysique et la cosmologie. Le prix Nobel revient ainsi à trois astrophysiciens, deux Américains et un Américano-Australien :

• Saul Permuttler (USA) reçoit une moitié du prix Nobel
• Brian Schmidt et Adam Reiss (AUS/USA) se partagent la seconde moitié

Les Prix Nobel de physique 2011 : de gauche à droite les Américains Saul Perlmutter, Adam Riess, et l'américano-australien Brian Schmidt © Wikimedia Commons

Les trois lauréats dirigeaient deux équipes concurrentes dont les résultats ont convergé vers une découverte cruciale à la fin des années 1990 : l’Univers ne s’étend pas en ralentissant, au contraire il grandit de plus en plus vite : c’est l’expansion accélérée de l’Univers.

Pour parvenir à cette conclusion, ils ont analysé des supernovae, c’est à dire de gigantesques explosions d’étoiles très lointaines. Par une série de mesures de leurs luminosités respectives, ils ont pu conclure que l’Univers subissait une expansion accélérée. Si vous voulez en savoir plus sur leurs travaux voici l’article que j’ai publié sur larecherche.fr. Vous y trouverez également une série de liens vers des articles publiés dans le magazine en version papier. De quoi devenir incollable sur l’Univers cosmologique et briller en société.

Médecine / Physiologie

C’est un trio d’immunologistes qui a été récompensé, avec parmi eux, un chercheur français, Jules Hoffmann. Le comité Nobel a voulu distinguer leurs travaux novateurs en immunologie, en particulier ces trois chercheurs ont chacun découvert comment le système immunitaire de l’organisme se met en route lorsqu’un corps étranger y pénètre.

Les trois prix Nobel de médecine et physiologie 2011 : de gauche à droite Jules Hoffmann, Bruce Beutler, et Ralph Steinman.

• Jules Hoffmann a découvert le gène et la protéine Toll en 1996. Présente chez la drosophile (une mouche), la protéine Toll reconnaît l’intrus et déclenche une série de réactions pour l’éliminer.
• L’Américain Bruce Beutler a quant à lui découvert un système équivalent chez la souris : cette fois ce sont des récepteurs TLR (pour Toll-like receptors) qui reconnaissent les corps étrangers
• Enfin le Canadien Ralph Steinman a mis en lumière le rôle de certaines cellules du système immunitaires : les cellules dendritiques. Ce sont elles qui reconnaissent les indésirables et alertent les lymphocytes T en cas d’infection.

Ralph Steinman est décédé d’un cancer du pancréas le 30 septembre, soit trois jours avant l’annonce du prix. Normalement le Nobel ne se décerne plus à titre posthume depuis 1974. Après s’être concertés, les membres du jury ont décidé de maintenir le prix de Ralph Steinman, étant donné qu’ils n’étaient pas au courant de son décès au moment de leur décision.

Pour en savoir plus sur leurs travaux vous pouvez lire mon article publié sur larecherche.fr ou lire le communiqué de presse du comité Nobel.

Je n’ai aucun problème urinaire, mais laissez moi vous le dire : Mea Culpa.  Il n’y a pas eu beaucoup d’articles ces derniers mois, mais vendredi, c’est la remise des Ig-Nobels, vous savez, ces prix Nobel parodiques qui récompensent des travaux scientifiques qui font « d’abord rire, (Lire la suite)]]> Je n’ai aucun problème urinaire, mais laissez moi vous le dire : Mea Culpa.  Il n’y a pas eu beaucoup d’articles ces derniers mois, mais vendredi, c’est la remise des Ig-Nobels, vous savez, ces prix Nobel parodiques qui récompensent des travaux scientifiques qui font « d’abord rire, et ensuite réfléchir ». Le Bar des Sciences ne peut passer à côté.

C’est donc en attendant cet événement béni que je vous présente ces travaux qui ont une chance de figurer au palmarès de ces Ig-Nobel.

Il s’agit d’une équipe britannique de l’université de Leeds qui ont étudié les dépenses énergétiques des chevaliers en armure sur le champ de bataille, avec l’appui d’historiens. Les cobayes ont donc revêtu une armure lourde du XVe siècle et ont du crapahuter sur un tapis roulant. Les pauvres ont dépensé 2.3 fois plus d’énergie qu’un marcheur en tenue légère, et 1.9 fois plus qu’un coureur.

Une telle armure pèse une bonne quarantaine de kilogrammes. Si un coureur part avec un sac à dos pesant ce même poids, alors il dépensera bien moins d’énergie, selon les auteurs. Comme quoi la répartition de la charge est importante. En particulier, surcharger les jambes des chevaliers avec 7 à 8 kilogrammes de métal fait grimper la facture énergétique en flèche.

Autre aspect observé dans cette étude : la manière dont la démarche influe sur la respiration. Habituellement, lorsqu’on fait de l’exercice, on inspire plus vite, plus fort. Pas pour les chevaliers, dont les thorax devaient certainement être trop compressés par leurs armures. résultat ils devaient respirer peu profondément, et très rapidement. un facteur de plus expliquant cette consommation énergétique insensée.

Mais à quoi tout cela sert-il me direz-vous ? Et bien cela met en lumière l’issue de certaines batailles historiques, comme celle d’Azincourt, en 1415, au cours de laquelle les cavaliers français avaient pris une mega rouste. ils avaient du marcher sur de longues distances sur un terrain plutôt meubles, et sont probablement arrivés en face des archers anglais complètement exténués.

Amateurs de sensations fortes, la plupart des psychotropes ne vous font plus aucun effet ? Avez-vous songé au venin de serpent ? Promis, ça défonce.

Des psychiatres indiens font état d’une curieuse pratique qui pourrait se développer en Inde et ailleurs : des toxicomanes se font volontairement (Lire la suite)]]> Amateurs de sensations fortes, la plupart des psychotropes ne vous font plus aucun effet ? Avez-vous songé au venin de serpent ? Promis, ça défonce.

Des psychiatres indiens font état d’une curieuse pratique qui pourrait se développer en Inde et ailleurs : des toxicomanes se font volontairement mordre par des serpents venimeux afin d’éprouver le grand frisson une fois le venin dans leurs veines.

Ils rapportent l’histoire de trois personnes, polytoxicomanes avérés. Dans le rôle des dealers, des charmeurs de serpents. A chaque fois, les drogués de longue date, blasés et complètement accoutumés à toutes les substances depuis des années, recherchent de nouvelles sensations… et se tournent vers cobras et autres aspics. Une ou deux morsures plus tard, les consommateurs éprouvent diverses sensations : vision brouillée, léthargie, somnolence, euphorie…

Si la pratique se répandait, le danger serait accru pour tous les consommateurs. Le venin de serpent est en effet bien plus dangereux que n’importe quelle drogue classique. Mais les chercheurs comptent bien étudier les effets du venin pour mettre au point de nouvelles molécules pouvant se substituer à la morphine, ou encore pour mitiger les effets de sevrage des opioides.

Photo : Snake charmers – Jenny Mackness – Flickr

Un trio américano-japonais de chimistes a reçu le prix Nobel de chimie mercredi 6 octobre. Le jury a décidé de les récompenser pour leurs travaux sur le « couplage croisé catalysé au palladium ». Fichtre !

L’Américain Richard Heck, de l’université du Delaware aux Etats-Unis, et les (Lire la suite)]]> Un trio américano-japonais de chimistes a reçu le prix Nobel de chimie mercredi 6 octobre. Le jury a décidé de les récompenser pour leurs travaux sur le « couplage croisé catalysé au palladium ». Fichtre !

L’Américain Richard Heck, de l’université du Delaware aux Etats-Unis, et les Japonais Ei-Ichi Negishi de l’université Purdue, également aux Etats-Unis, et Akira Suzuki de l’université d’Hokkaido au Japon, ont développé la catalyse organométallique par le palladium. Il s’agit d’une « boîte à outils » permettant aux chimistes de fabriquer des molécules organiques complexes.

Le squelette des molécules organiques est constitué d’atomes de carbone liés les uns aux autres de manière à former une chaîne. Les chimistes fabriquent de nouvelles molécules en cassant des liaisons chimiques des réactifs, et en en formant d’autres. Pour obtenir une molécule particulière, ils doivent donc casser les bonnes liaisons et former les nouvelles au bon endroit. Mais les molécules ne se comportent pas toujours de la manière attendue, ce qui entraîne la formation de produits indésirables.

La découverte de la catalyse au palladium a changé la donne. Cet élément métallique facilite la création de liaisons entre atomes de carbone. En l’utilisant, les chimistes sont capables d’assembler des chaînes carbonées exactement selon leurs besoins. Qui plus est, un catalyseur n’est pas consommé durant la réaction, on peut le récupérer à la fin.

Chacun des trois lauréats a découvert une réaction permettant de lier des groupes d’atomes de carbone entre eux. En 1968 Heck a été le pionnier en parvenant à lier un cycle de carbone à une molécule d’éthylène en utilisant le palladium comme catalyseur. Il a ainsi créé une molécule de styrène, un composant fondamental des matières plastiques. Quelques années plus tard, Negishi et Suzuki ont poursuivi dans cette voie et démontré qu’on pouvait recourir à ce catalyseur pour créer des molécules organiques encore plus complexes. Aujourd’hui les réactions de Heck, Negishi, et Suzuki sont appliquées dans les industries pharmaceutiques, plastiques, et électroniques.

« Avec ce type de catalyse, la boîte à outils des chimistes est complète et on peut virtuellement créer n’importe quelle molécule organique » explique Bruno Chaudret, directeur du laboratoire de chimie de coordination à Toulouse. C’est la cinquième fois qu’un prix Nobel récompense des travaux sur les liaisons entre atomes de carbone. Les précédents lauréats étaient, en 2005, Yves Chauvin, Robert Grubbs et Richard Schrock pour leurs travaux sur la métathèse des oléfines.

Illustration : deux étapes de la catalyse par le palladium de la réaction formant le styrène.

Article que j’ai initialement publié sur le site web de La Recherche :

Et de deux ! Après le prix Nobel de médecine hier, c’est autour des physiciens de recevoir leur prix convoité. Les deux lauréats sont des chercheurs néerlandais et russo-britannique pour leurs travaux sur le graphène, une forme (Lire la suite)]]> Et de deux ! Après le prix Nobel de médecine hier, c’est autour des physiciens de recevoir leur prix convoité. Les deux lauréats sont des chercheurs néerlandais et russo-britannique pour leurs travaux sur le graphène, une forme bien particulière de ce bon vieux carbone. Je vous colle le début de l’article que j’ai écrit pour le site de La Recherche. Mais avant ça, pour l’anecdote, sachez que Mr Geim, l’un des lauréats, avait déjà reçu un prix Ig Nobel pour avoir mené des travaux aboutissant à la lévitation d’une grenouille grâce à un champ magnétique.

Le prix Nobel de physique a récompensé mardi 5 octobre Andre Geim et Konstantin Novoselov pour leurs travaux sur le graphène, un matériau constitué d’une seule couche d’atomes de carbone. Les deux scientifiques se sont servis d’un crayon à papier et d’un bout de scotch…

Le prix Nobel de physique 2010 récompense des travaux sur un matériau qu’on pensait bien connaître : le carbone. Mais sous sa forme graphène, il est depuis quatre ans la star des congrès traitant de nanotechnologies et de physique de la matière condensée.

Pour lire la suite, c’est par ici

Derrière ce titre ravageur, qui fera prendre un ou deux points de PageRank au Bar des Sciences, se cache un article un peu spécial. Il s’agit du premier article que j’ai écrit pour le site web de La Recherche et (Lire la suite)]]> Derrière ce titre ravageur, qui fera prendre un ou deux points de PageRank au Bar des Sciences, se cache un article un peu spécial. Il s’agit du premier article que j’ai écrit pour le site web de La Recherche et aborde Ao, le dernier Neandertal, le film de Jacques Malaterre qui sort aujourd’hui. Pas question de canibalisme cette fois, mais plutôt d’un neandertal gentil et écolo, et qui fricotait avec Sapiens. Bonne lecture !

Les films sur la préhistoire, Jacques Malaterre connaît. C’est à lui que l’on doit L’odyssée de l’espèce (2003), Homo sapiens (2005), et Le sacre de l’homme (2007). Fort du succès de ces « documentaires-fictions », il a décidé de voir plus grand en passant au cinéma, et en laissant de côté l’aspect documentaire.

Adapté du roman de Marc Klapczynski (Aô, l’homme ancien, Ed. Aubéron, 2003), le film raconte l’histoire de l’un des derniers Neandertal, population spécifiquement européenne disparue il y a un peu moins de 30 000 ans. Seul survivant de son clan, il rencontre Aki, une Homo sapiens, avec qui il partagera sa culture, ses connaissances, sa vie.

Le film se garde d’apporter la moindre réponse quant aux interrogations des préhistoriens. Il illustre particulièrement bien deux d’entre elles. Tout d’abord la question de sa disparition, qui reste âprement débattue dans la communauté scientifique. Plusieurs scenarii expliquent l’extinction de Neandertal, sans qu’aucun d’eux ne l’emporte. Vient ensuite la question de son héritage : Jacques Malaterre montre Aki enceinte d’Ao à la fin du film. Cette hypothèse, un peu osée au moment du tournage, vient d’être validée par les travaux de Svante Pääbo, paléoanthropologue à l’institut Max Planck de Leipzig en Allemagne. Son équipe, qui a séquencé la quasi-totalité du génome de Neandertal, a en effet prouvé l’existence d’unions fertiles entre Neandertal et Sapiens.

En nous racontant cette histoire, Jacques Malaterre nous invite à réfléchir sur notre comportement face aux autres, sur les différences entre les hommes et sur notre rapport à la nature. Une préhistoire qui renvoie le spectateur à des interrogations bien actuelles.

En prime : une interview de Jacques Malaterre.

Crédit photo : Patrick Glaize.

Grâce à ce bon vieil Albert Einstein, on sait depuis bientôt 100 ans que le temps n’est pas universel. La gravitation influe sur sa perception. Vous souvenez-vous du paradoxe des jumeaux ? Deux frères jumeaux sont séparés, l’un va dans une fusée qui voyage à la vitesse de (Lire la suite)]]> Grâce à ce bon vieil Albert Einstein, on sait depuis bientôt 100 ans que le temps n’est pas universel. La gravitation influe sur sa perception. Vous souvenez-vous du paradoxe des jumeaux ? Deux frères jumeaux sont séparés, l’un va dans une fusée qui voyage à la vitesse de la lumière, l’autre reste sur Terre. Quand il revient, stupeur : il n’a pas ou peu vieilli alors que son frère est un vieux croûton.

Pourquoi ? Parce que lorsqu’on voyage à vitesse très élevée, ou bien qu’on est à haute altitude, cela influe sur la gravitation g, ce qui modifie l’écoulement du temps. C’est ce qu’on appelle la dilatation du temps. Pour vérifier cette théorie, une horloge atomique avait été embarquée à bord d’une fusée en 1977 afin de vérifier si un décalage se produisait. Et ce fut le cas, une variation de 0.01 % – imperceptible pour l’homme – fut enregistrée.

Mais revenons-en à nos moutons. Dans la revue Science de cette semaine, des chercheurs du NIST, l’institut américain des mesures et des standards, ont voulu démontrer qu’on pouvait observer ce phénomène à l’échelle humaine, c’est à dire sans fusée. Pour cela, ils ont utilisé deux horloges quantiques logiques. Nous vous présentions ces bestiaux il y a quelques mois lorsque le NIST les avait mises au point. Ce sont des horloges qui utilisent un ion aluminium, vibrant à une vitesse bien plus élevée que l’atome de césium que l’on trouve dans les horloges atomiques classiques. Grâce à cette particularité, elles sont 40 fois plus précises que leurs cousines, et accusent un décalage d’une seconde tous les 3,7 milliards d’années. Une paille…

Les chercheurs ont placé l’une des horloges à 33 centimètres au-dessus de l’autre, ce qui amoindrit très sensiblement la gravitation qui s’exerce sur elle. Résultat : le temps s’est écoulé plus vite pour elle ! Mais pas besoin de redescendre vivre au rez-de-chaussée, le décalage n’est que de 90 milliardièmes de secondes  pour une période de 79 ans.

En simulant un déplacement de l’horloge à une vitesse de 32 km/h, le même effet est observé.

L’expérience est sympathique et sert surtout de gros coup de communication pour les ingénieurs du NIST qui aimeraient voir le standard de la mesure du temps, le césium, céder sa place à l’aluminium. Mais les réticences sont nombreuses, alors il faut bien faire parler de leur joujou. Enfin ceci importe peu, ce qui est important, c’est qu’Albert avait bien raison : tout est relatif…

Cyronrudy nous demande pourquoi les internautes passent leur temps à décourager et discréditer les inventeurs qui travaillent sur les énergies du futur, comme le moteur Pantone, Minato, ou encore le moteur à (Lire la suite)]]> Cyronrudy nous demande pourquoi les internautes passent leur temps à décourager et discréditer les inventeurs qui travaillent sur les énergies du futur, comme le moteur Pantone, Minato, ou encore le moteur à air comprimé.

La question peut faire sourire, mais est loin d’être idiote. C’est vrai, à chaque fois que l’on discute de ces moteurs, les passions se déchainent. Sur le Bar des Sciences, vous avez été nombreux à commenter ces sujets. C’est donc un véritable générateur de débat ! Voici donc notre ressenti quant à la situation.

L’effet Bonaldi

Force est de le constater : très peu des moteurs utilisant des sources d’énergie alternative et très bon marché fonctionnent. C’est ce que nous avons voulu expliquer dans ces quelques articles. Lorsqu’on s’aperçoit de leurs piètres performances, la déception est à la hauteur des attentes qu’on avait placées en eux. On pourrait parler d’effet Bonaldi : ces moteurs fonctionnent très bien avec leurs inventeurs respectifs, mais quand le public s’y intéresse, plus rien ne marche et c’est la débandade. Le peuple n’a plus qu’une chose en tête : avoir la peau de ces arnaqueurs (et se faire rembourser les invitations).

L’art du troll

Le troll, vous connaissez ? Vous savez, ce vieil internaute rabat-joie qui vient toujours apporter sa contribution en râlant ou en cassant l’ambiance voire en dénigrant telle ou telle personne. Sur internet, l’art du troll est un sport national, et ce genre d’articles avec deux camps fermement opposés se prête parfaitement aux trolls les plus virulents.

Mais pourquoi sont-ils si méchants ?

C’est vrai, après tout. Ces ingénieurs qui travaillent d’arrache-pied pour mettre au point de nouveaux moteurs propres et durables, ne méritent-ils pas le respect ? Bien sur que si, leur but est louable. Alors finalement, pourquoi les dénigrer ? Nous pensons qu’il faut regarder les méthodes de communication employées. En refusant systématiquement de proposer leurs inventions à la communauté scientifique, dans des buts de test et de vérification des performances, ces inventeurs suscitent plus de méfiance et de haine que de sympathie. Mais cela les pénalise-t-il ? Pas sur, car on continue d’en parler, et d’écrire des articles à leurs propos !

Crédit photo : very old motor – Luis Argerich – Flickr

Actu. Kézako, le rock scientifique ? De la musique ou chaque riff est théorisé, calculé en vue de créer la chanson parfaite ? Non, le rock scientifique réunit sous une même appellation les groupes de rock où les musiciens sont par ailleurs scientifiques.

Avez-vous déjà (Lire la suite)]]> Actu. Kézako, le rock scientifique ? De la musique ou chaque riff est théorisé, calculé en vue de créer la chanson parfaite ? Non, le rock scientifique réunit sous une même appellation les groupes de rock où les musiciens sont par ailleurs scientifiques.

Avez-vous déjà entendu parler du groupe The Amygdaloids ? Sans doute pas. Leur folk-rock un peu vieux jeu ne déchaine pas la passion de la critique musicale. Néanmoins, le métier de ses musiciens mérite qu’on s’y attarde un peu. A la guitare et au chant, Joseph LeDoux, neurologue directeur du centre de neurosciences sur la peur et l’anxiété de l’université de New-York. Trois autres neurologues composent le groupe : Tyler Volk à la guitare, Nina Galbraith Curley à la basse et Daniela Schiller à la batterie. Pour ces spécialistes du cerveau, la musique permet de parler des désordres mentaux et de tout ce qui touche aux neurones ou autres synapses.

Le style de musique « Heavy Mental » qu’ils revendiquent et le nom de leurs chansons, en écoute sur leur myspace, en dit long sur leurs messages : avec « Theory of my mind » ou « How free is your will », nul doute que l’auditeur a affaire là à des scientifiques passionnés ! A en voir les dates de leurs concerts, la musique semble plus qu’un simple exutoire pour The Amygdaloids : le groupe traverse les Etats-Unis, en concerts de Portland à New-York.

Faire de la musique et faire de la recherche est-il comparable ? C’est le membre d’un autre groupe de rock scientifique, n=1, qui répond à cette question dans une interview donnée à l’agence science presse : pour Alexis Vallée-Bélisle, faire un cd, c’est comme faire une étude scientifique.

La progression des projets est la même. Quand on commence un projet de science, souvent on essaie des manipulations différentes, on explore des pistes et après on devient organisés. La finalité, c’est de publier un papier. Dans la musique, c’est un peu la même chose : on jam (improviser), on arrange les idées, on fait un sommaire puis un album. Il y a un grand parallèle au niveau de la création, de l’organisation et du produit finale.

Dans leurs chansons, n=1 parlent de leur quotidien, de la vie dans leurs laboratoires. Extrait de la chanson EcoR1 :

Arrivé au labo très tôt

J’avais un sous-clonage à faire pronto

Dans les tubes, j’ai mis de l’ADN et de l’eau

Du ReACT Buffer et mon enzyme Eco

Et mon enzyme Eco

(Eco, Eco, Eco)

Et mon enzyme Eco

Dans le but de bien suivre la recette

J’ai laissé incuber deux heures à trente-sept

Aucun besoin d’être prophète

Avec du bleu dye, j’ai stoppé ça net

Voir des chercheurs s’épanouir sur scène pour nous parler de leur vie fait plaisir à entendre et permet de cerner de façon originale les enjeux de la recherche. Alors, amis scientifiques, prêts à pousser la chansonnette ?

Photo : Le groupe n=1 dans leur laboratoire. Crédit : www.spst.org

Actu. Il est désormais possible de geler de l’eau en la chauffant. Pratique pour impressionner vos copains à l’heure de l’apéro : vous leur chauffez de l’eau, créant ainsi un glaçon, avant de leur poser la colle du (Lire la suite)]]> Actu. Il est désormais possible de geler de l’eau en la chauffant. Pratique pour impressionner vos copains à l’heure de l’apéro : vous leur chauffez de l’eau, créant ainsi un glaçon, avant de leur poser la colle du volume immergé du glaçon. Effet garanti! Evidemment, ce scénario est peu probable, car ce surprenant phénomène a eu lieu dans des conditions bien précises.

David Ehre et son équipe du Weizmann Institute, en Israël, viennent de faire cette étrange découverte en manipulant de l’eau en surfusion. Dans cet état particulier de la matière, l’eau pure refroidie très lentement reste liquide même des températures très faibles, jusque -40°C.

Les chercheurs ont donc placé une eau à -12°C sur une surface pyroélectrique, dont la charge électrique varie avec la température. La surprise fut de taille : en la chauffant à -8°C, celle-ci a gelé!

S’il est admis depuis un siècle que la direction d’un champ électrique influe sur le point de surfusion de l’eau, c’est la première fois que ce phénomène est observé, notamment grâce à cette surface en tantalate de lithium (LitaO₃) dépourvue d’impuretés. A ces températures la moindre poussière engendre le gel de l’eau, il est donc capital de travailler sur de la matière très lisse et propre.

Une fois de plus l’eau nous surprend et pose une nouvelle énigme aux scientifiques. Car le mécanisme mis en jeu reste un mystère, mais il pourrait avoir des implications pour la conservation du sang et des tissus, ou encore la météorologie.

Photo : ~Melting Miracle~ – ViaMoi – Flickr