Imaginez une plage entièrement recouverte de morceaux de verre: probablement le dernier endroit où les baigneurs poseront leurs serviettes. Mais laissez pendant plusieurs décennies les vagues aplanir les angles de ces mêmes bouts de verre et vous obtiendrez un chef d’œuvre de la nature. (Lire la suite)]]> Imaginez une plage entièrement recouverte de morceaux de verre: probablement le dernier endroit où les baigneurs poseront leurs serviettes. Mais laissez pendant plusieurs décennies les vagues aplanir les angles de ces mêmes bouts de verre et vous obtiendrez un chef d’œuvre de la nature.

En Californie, près de la ville de Fort Bragg, une plage servait de décharge aux habitants au début du XXème siècle. Bouteilles, sacs plastiques, voitures… au fil des années, ce morceau de littoral a été totalement recouvert par les déchets. Jusqu’à ce qu’en 1967 les autorités locales décident de fermer la plage au public et de commencer un grand nettoyage.

Le plus gros a été enlevé, mais impossible de faire le tri entre les restes de bouteilles et les cailloux: la mer s’est occupé du recyclage du verre.

Cette plage totalement polluée est devenue si populaire qu’aujourd’hui, Fort Bragg recommande aux touristes la visite de « Glass Beach » (la plage de verre) »Glass Beach est une plage unique, non pas parce que la nature l’a faite comme ça, mais parce que le temps et la déferlante des vagues ont corrigé une erreur humaine » peut-on lire sur le site internet de la ville.

Si la pollution pouvait toujours être à l’origine de si belles créations, nous serions mieux sur notre petite planète.

Les images sont tirées de flickr. Auteurs: Photoscot et Kara.

D’autres photos sont disponibles ici et là.

Une université japonaise a proposé un concept d’éolienne amélioré qui pourrait permettre de multiplier la production électrique par 2 ou 3. Explications.

La lentille, c’est plutôt un concept de l’optique. Elle permet de concentrer la lumière. Alors, pourquoi pas utiliser le terme dans le domaine (Lire la suite)]]> Une université japonaise a proposé un concept d’éolienne amélioré qui pourrait permettre de multiplier la production électrique par 2 ou 3. Explications.

La lentille, c’est plutôt un concept de l’optique. Elle permet de concentrer la lumière. Alors, pourquoi pas utiliser le terme dans le domaine de la mécanique des fluides, quand il s’agit de concentrer un flux ?

Les chercheurs du département de mécanique appliquée de l’université de Kyushu n’ont pas hésité et ont présenté leur éolienne à “lentille”, qui permettrait de multiplier la production par 2 ou 3 par rapport aux éoliennes classiques. Le principe : un canal conique évasé à la sortie du flux d’air, permettant de créer une dépression et donc “d’attirer” le vent vers l’arrière des pales de l’éolienne.

Est-ce le même principe que l’on retrouve dans les ventilateurs Dyson ? Pas tout à fait, mais on retrouve cette idée d’aspirer le flux d’air en le comprimant pour augmenter le flux de sortie.

Moins cher que le nucléaire?

Grâce à ce mécanisme ingénieux, le Japon pourra peut-être s’affranchir du nucléaire, qui fait peur après Fukushima. C’est ce que pense Yuji Ohya, le père du concept. Il a proposé une structure hexagonale pour installer son innovation en offshore. Une ferme offshore de 500 MW est dans les plans, qui pourrait prouver aux autorités que le concept est valable.

Outre le gain en énergie produite, l’éolienne à “lentille” permettrait aussi de faire baisser le coût de production. Les promoteurs de la technologie parlent de ramener directement ce coût à hauteur du charbon, sans subventions. Si le passage à la pratique s’avère fonctionner, gageons que les éoliennes des prochaines générations se pareront toutes fièrement de leur lentille.

Via Green et vert

Le Japon a annoncé il y a quelques jours que ses navires allaient repartir pour une nouvelle saison de chasse à la baleine. Malgré l’opposition d’une grande partie de la communauté internationale et la contestation farouche de nombreux écologistes, les japonais ne semblent pas encore (Lire la suite)]]> Le Japon a annoncé il y a quelques jours que ses navires allaient repartir pour une nouvelle saison de chasse à la baleine. Malgré l’opposition d’une grande partie de la communauté internationale et la contestation farouche de nombreux écologistes, les japonais ne semblent pas encore prêts à retirer les cétacés de leurs menus.

Comble du scandale, le Japon va cette année augmenter le budget alloué à la chasse à la baleine. Et pas qu’un peu: 25 millions de dollars seront injectés pour mieux armer les navires baleiniers. Le budget passerait ainsi de 40 millions de dollars en 2010 à 65 millions de dollars en 2011 !

Et si les japonais ont besoin de tant d’argent, c’est pour améliorer la défense de leurs bateaux: il faut dire que les baleiniers subissent régulièrement des attaques d’écologistes prêts à aller au combat pour protéger les baleines. Le Sea Shepherd fait partie de ses organisations qui partent à l’abordage des chasseurs de baleines. Dans un communiqué (visible ici en anglais), son fondateur Paul Watson s’offusque de cette annonce des autorités japonaises :

« C’est une insulte pour tous les pays qui sont contre la chasse à la baleine et qui ont contribué à l’aide humanitaires pour les victimes du tsunami et du tremblement de terre. […] Il semble que maintenant, ils sont simplement obsédé par les tueries de baleines, pas pour se nourrir, pas pour l’argent, mais juste parce qu’ils croient qu’ils ont le droit de faire ce qu’ils veulent et de tuer ce qu’ils veulent […]. »

Cette dernière phrase me rappelle étrangement un épisode de South Park. Dans « Putain de baleines! » (saison 13), les japonais se mettent subitement à tuer toutes les baleines et tous les dauphins aux quatre coins de la planète. Stan décide alors d’intégrer le Sea Shepherd pour sauver les baleines et mène une guerre sanglante contre les baleiniers japonais.

L’analogie avec cet épisode va même plus loin puisque Paul Watson se dit prêt à tout pour sauver les baleines:

« Ils devront nous tuer pour nous empêcher d’intervenir une nouvelle fois. »

Japon VS Défenseurs des baleines: la guerre est déclarée !

Vous êtes allés à un festival de musique récemment? Vous l’aurez sans doute remarqué, de plus en plus d’événements musicaux mettent en avant la carte de l’écologie. S’évertuer à sensibiliser les festivaliers venus s’éclater devant des concerts cacherait-il quelque-chose?

Depuis les Solidays qui ont eu lieu (Lire la suite)]]> Vous êtes allés à un festival de musique récemment? Vous l’aurez sans doute remarqué, de plus en plus d’événements musicaux mettent en avant la carte de l’écologie. S’évertuer à sensibiliser les festivaliers venus s’éclater devant des concerts cacherait-il quelque-chose?

Depuis les Solidays qui ont eu lieu ce week-end à Paris jusqu’au festival des Vielles Charrues qui se dérouleront en juillet dans le Finistère, beaucoup de grands festivals de musique mettent en avant la protection de l’environnement (organisation des transports, recyclage des déchets, économies d’énergie…). Allez par exemple visiter la section « éco-festival » sur le site web des Solidays, ou l’onglet  » Festival éco-citoyen » sur la page des vieilles charrues. Et ce constat n’est pas valable qu’en France: le gigantesque festival hongrois Sziget y va de sa section « Environmental protection« , tandis que le mythique festival anglais Glastonbury se la joue « Green Glastonbury« .

Et pourtant, organiser un festival est particulièrement destructeur pour notre belle planète. D’une part, des milliers de personnes réunies sur un même site pour faire la fête saccagent, qu’ils le veuillent ou non, la nature: vous aurez sans doutes remarqué la couleur jaune caractéristique d’une pelouse qui a accueilli un quelconque événement d’ampleur. D’autre part, faire venir des groupes depuis les quatre coins de la planète présente une immense empreinte carbone: les musiciens et leurs staffs voyagent généralement en avion. Enfin, sonoriser et éclairer une grosse scène présente une consommation d’électricité gargantuesque. Et ne parlons pas des déchets (ni des déjections) produits par des festivaliers qui s’alimentent exclusivement de junk food pendant plusieurs jours.

Mais puisqu’un visiteur doit se sentir à l’aise lorsqu’il assiste à des concerts, il ne doit pas penser qu’il contribue au réchauffement de la planète et à la destruction de l’environnement. Les stands de sensibilisation à l’écologie et les politiques éco-responsables mises en place par les organisateurs sont là pour que le festivalier se sente à l’aise. Bonne chose ou dangereux trompe l’œil? Il est toujours bon d’essayer de limiter son impact sur l’environnement, quoi que l’on fasse. Et difficile d’adopter une position anti-festival: ces derniers œuvrent à la diffusion de la culture et permettent de réunir, le temps de quelques concerts, différents publics qui n’ont habituellement pas l’occasion de se rencontrer. Et puis bon, avouons le tout simplement: un festival de musique c’est quand même cool.

Mais le festivalier peut lui aussi adopter une attitude éco-responsable lorsqu’il va à des concerts. Un petit festival local a par exemple une empreinte carbone bien plus réduite qu’un événement connu dans le monde entier: d’une part, les groupes viennent de moins loin, d’autre part les spectateurs sont moins nombreux et enfin, une plus petite scène consomme moins d’énergie. Et une fois sur le site on peut, comme dans la vie de tous les jours, faire attention à ses déchets.

Image : Móveis Coloniais de Acaju, Lucas Ninno, Flickr

Il y a 25 ans, le 26 avril 1986, survenait la plus terrible catastrophe nucléaire. Le cœur du réacteur de la centrale de Tchernobyl, située en Ukraine, a fini par fondre suite à une succession de dysfonctionnements et d’erreurs humaines. Conséquences : des milliers de personnes évacuées, de (Lire la suite)]]> Il y a 25 ans, le 26 avril 1986, survenait la plus terrible catastrophe nucléaire. Le cœur du réacteur de la centrale de Tchernobyl, située en Ukraine, a fini par fondre suite à une succession de dysfonctionnements et d’erreurs humaines. Conséquences : des milliers de personnes évacuées, de nombreux cancers, des malformations à la naissance, et surtout, un environnement contaminé pour des milliers d’années.

A l’occasion de cet anniversaire pas très rigolo, je vous propose un diaporama de photos prises lors d’un voyage en zone évacuée, à Pripyat. Elles ont été prises par un membre de la communauté CanardPC qui les a partagées sur le forum. Toutes ces photos de ville fantôme sont exceptionnelles, et émouvantes.

Cette vidéo, en deux parties, est un montage réalisé par un internaute ayant également voyagé dans ce no-man’s land.

La deuxième partie :

Bon voyage en zone contaminée…

Aujourd’hui il neige sur une bonne partie de la France, et le sol se recouvre de son blanc manteau. Excusez moi, mais si je pleure c’est parce que ce que je dis est de toute beauté. Bref, ce blanc manteau cause des désagréments en ville : chutes, accidents, (Lire la suite)]]> Aujourd’hui il neige sur une bonne partie de la France, et le sol se recouvre de son blanc manteau. Excusez moi, mais si je pleure c’est parce que ce que je dis est de toute beauté. Bref, ce blanc manteau cause des désagréments en ville : chutes, accidents, crises financières systémiques, etc. C’est pourquoi les services techniques des collectivités travaillent pour faire partir la neige en répandant du sel sur les routes. Comment le sel fait-il fondre la neige ? Y a-t-il un impact du sel sur l’environnement ? Découvrez la réponse dans un petit reportage radio tiré de l’émission Impascience, que nous avons réalisée l’an dernier (naviguez directement vers 3’30 si vous voulez rentrer directement dans le vif du sujet).
sam

Ca plane écolo pour la Lufthansa ! La compagnie aérienne allemande va employer du biocarburant sur un vol régulier. Ce sera la première compagnie au monde à lancer un tel essai en conditions de vol réelles. A (Lire la suite)]]> Ca plane écolo pour la Lufthansa ! La compagnie aérienne allemande va employer du biocarburant sur un vol régulier. Ce sera la première compagnie au monde à lancer un tel essai en conditions de vol réelles. A partir d’avril 2011 et pour une durée de 6 mois, un Airbus A321 effectuera ses vols entre Hambourg et Francfort avec à son bord du biocarburant. Un réacteur sera alimenté par du kérosène classique, et l’autre par un mélange de kérosène et de biocarburant, car légalement la part de ce dernier ne doit pas dépasser 50%.

Le kérosène biologique employé par Lufthansa est synthétisé par un producteur finlandais, et son homologation devrait avoir lieu en mars 2011. Lufthansa insiste sur le fait qu’il n’est pas produit sur la base de plantes qui pourraient être utilisées à des fins nutritives, contrairement aux pratiques usuelles dans le secteur automobile (l’éthanol par exemple, beaucoup utilisé au Brésil, provient de la canne à sucre). L’intérêt de Lufthansa pour les carburants alternatifs trouve sa justification dans les nouvelles directives européennes, qui intègrent les compagnies aériennes dans le marché des émissions de gaz à effet de serre à compter de 2012. Ceci provoquerait des surcoûts de plusieurs centaines de millions d’euros pour Lufthansa.

L’essai sera suivi par des scientifiques de l’Université de Hambourg-Harbourg et de l’Université technique de Munich, qui examineront notamment les répercussions sur les réacteurs. Le Centre allemand de recherche aérospatiale (DLR) estime déjà que ce carburant permettra de réduire considérablement les émissions de particules de suie. M. Buse, chef de projet chez Lufthansa, admet cependant que ce biocarburant ne pourra pas encore être employé à grande échelle dans les 10 années à venir. En effet, il n’a encore jamais été produit industriellement, et son coût est pour l’instant 3 à 4 fois plus élevé que celui du carburant classique.

Source : Bulletins électroniques

Photo : les ailerons d’avions de la Lufthansa – loop_oh – Flickr

L’ONG les Amis de la Terre a révélé les lauréats des prix Pinocchio 2010  (lire notre article).

7 094 internautes ont participé au vote. Cette année, les entreprises qui se fichent le plus du développement durable sont :

Après le pitoyable échec du sommet de Copenhague, tout le monde redoutait le fiasco au sommet de Nagoya sur la biodiversité. Mais finalement, les 193 Parties participants à cette conférence ont réussi à s’entendre : toutes les espèces de notre planète deviennent un peu mieux (Lire la suite)]]> Après le pitoyable échec du sommet de Copenhague, tout le monde redoutait le fiasco au sommet de Nagoya sur la biodiversité. Mais finalement, les 193 Parties participants à cette conférence ont réussi à s’entendre : toutes les espèces de notre planète deviennent un peu mieux protégées.

Depuis Copenhague, les écolos n’ont plus le moral. Avec Nagoya, ils peuvent enfin relever un peu la tête. Les 18 000 participants représentants les 194 parties de la Convention sur la diversité biologique sont parvenus à un accord pour enrayer le déclin de la biodiversité sur notre planète. Le « protocole de Nagoya » repose sur trois points principaux :

• Les belligérants ont tout d’abord décidé d’établir 20 objectifs stratégiques à mettre en place à l’horizon 2020. Entre autres, les aires protégées sur notre planète passeront à 17% des terres et 10% des mers (contre respectivement 13% et 1% actuellement). Les Parties s’engagent également à réduire la destruction des habitats, voire à la stopper totalement, si possible.
• Des fonds spéciaux vont être débloqués par différents participants pour mieux protéger la biodiversité. En tête, le Japon, la France, la Norvège et l’Union Européenne ont déjà promis le déblocage de plusieurs milliards de dollars
• Le point le plus important reste sans doute la signature du protocole ABS, protocole négocié depuis maintenant 8 ans et réclamé par de nombreux pays du Sud. Ce protocole prévoit de mieux redistribuer les bénéfices que les industries pharmaceutiques et cosmétiques tirent du patrimoine génétique des plantes, animaux et autres organismes vivants. Ce dernier point est tout particulièrement réjouissant parce qu’il permet de calmer les tensions entre pays du Nord et pays du Sud sur la protection de la biodiversité. Les groupes industriels ne pourront plus piller le patrimoine génétique des espèces présentes dans un pays pour élaborer leurs produits : ils devront reverser une partie de leurs bénéfices aux pays hôtes, ce qui devrait rapporter des milliards de dollars aux pays en voie de développement dotés d’une riche diversité biologique.

Si les conclusions du sommet de Nagoya sont saluées par de nombreuses ONG (le WWF et Greenpeace en tête), tout n’est malheureusement pas parfait non plus. Principal point de mécontentement : aucune sanction juridiquement lourde n’a été décidée pour punir les pays qui ne respectent pas le protocole de Nagoya. Les observateurs attentifs ont également pu noter l’absence des Etats-Unis, l’un des principaux émetteurs de gaz a effet de serre, qui n’a jamais voulu signer cette Convention sur la diversité biologique.

Si tout n’est pas parfait, il me semble que nous devons accueillir cette nouvelle avec le sourire, comme l’a déclaré Hubert Reeves dans un communiqué de la ligue ROC :

« A Nagoya, la communauté internationale en se réunissant au chevet de la biodiversité, se réunissait en fait au chevet de l’avenir de nos sociétés. Un échec aurait été catastrophique, ne boudons pas cette bonne nouvelle que de voir 193 pays répondre présents face à l’enjeu ».

Quand nos dirigeants se soucient de notre planète, on se dit qu’il leur reste finalement un peu d’humanité et qu’ils seront peut-être capables de faire prendre un virage serré à notre planète plutôt que de l’envoyer droit dans le mur.

Image : From Darkness to Light, Ecstaticist, Flickr

Décidément, les éoliennes ont la vie dure. Après les avoir accusées d’être responsables de la mort de 400 chèvres, voilà que des chercheurs travaillent à réduire leur impact sur les populations d’oiseaux.

C’est vrai : les éoliennes, c’est bon pour l’environnement. (Lire la suite)]]> Décidément, les éoliennes ont la vie dure. Après les avoir accusées d’être responsables de la mort de 400 chèvres, voilà que des chercheurs travaillent à réduire leur impact sur les populations d’oiseaux.

C’est vrai : les éoliennes, c’est bon pour l’environnement. Mettons de côté leur relative inefficacité quand le vent tombe. Quand elles fonctionnent, elles produisent de l’énergie avec un impact écologique moindre. Le problème, c’est que nombre de volatiles (oiseaux, mais également insectes et chauve-souris) ont une fâcheuse tendance à aller s’empaler dessus à la première bourrasque. Comment empêcher ce massacre passif qui rendrait jaloux Vlad l’empaleur ?

D’après une étude publiée dans la revue European Journal of Wildlife Research, un peu de peinture violette ferait l’affaire. S’il est vrai que peindre les éoliennes en blanc, ça enlaidit un peu moins le paysage, les insectes, eux, sont attirés par cette couleur. Fatalement, les oiseaux les suivent pour pouvoir les manger. Et le violet semble être la couleur qui attire le moins mouches, guêpes et autres insectes. La chaleur dégagée par les turbines, même modeste, attire également les insectes et perturbe le système d’orientation des chauve-souris.

A l’heure actuelle il n’est pas question de repeindre toutes les éoliennes. Mais il est quand même surprenant de se dire qu’une simple couleur puisse avoir des répercussions si fortes sur la nature.

Photo : une éolienne – hddod – Flickr