Un moteur avec un rendement de 330 %, ça vous intéresse ? Paru en 2004, un reportage de Japan Inc présentait l’atelier de Kohei Minato, un inventeur nippon. Ce Géo Trouvetou du Soleil Levant ne prétendait rien de moins que d’avoir mis au point un moteur électrique avec un rendement de…330 %. Non vous ne rêvez pas, 330 %, là où les meilleurs prototypes arrivent à peine à 40 ou 50 %. Alors, que sont devenus Mr Minato et ses moteurs?
Avouons-le d’entrée, depuis la publication du fameux reportage, Mr Minato n’a pas beaucoup communiqué sur son invention. Reprenons donc, pour ceux qui auraient raté le début. Vous n’êtes pas sans savoir que théoriquement, le rendement d’un système de conversion d’énergie ne peut dépasser 1, ou 100 %. Le contraire violerait allègrement les lois de la thermodynamique : l’énergie ne peut pas être produite ex-nihilo, elle n’est que transformée d’une forme à une autre, non sans de nombreuses pertes.
Le moteur Minato, dont un brevet a été déposé aux Etats-Unis dès 1988, repose sur un système de rotor / stator (une turbine) qui, alimenté par une faible quantité d’électricité, permet de délivrer in fine, plus d’énergie qu’il n’en a reçue !
Des aimants sont disposés sur le pourtour du rotor comme indiqué sur ce schéma.
Coupe des rotors Minato
Vue en perspective du moteur
Ainsi les deux champs magnétiques se repoussent mutuellement (c’est la répulsion électromagnétique), ce qui permet en aval de faire tourner le rotor, dont la vitesse augmente au fur et à mesure, grâce notamment à l’inertie importante et à la force de rotation.
Alors Mr Minato a-t-il tout simplement fait la découverte la plus révolutionnaire du millénaire ? Pas si vite… Dans cette vidéo, réalisée dans son atelier, une erreur grotesque met à mal tout le système. Comme l’indique l’internaute freepicbasic sur le forum de Futura-Sciences, vers 1’32 » nous voyons deux voltmètres, celui de gauche représente la tension et celui de droite l’intensité, ces deux valeurs étant les valeurs d’entrée.
On peut aisément calculer la puissance correspondante : 5,5 x 1,22 = 6,71 W.
Plus tard à 2’31 » nous avons les mêmes grandeurs mais en sortie cette fois : 0,78 x 2,53 = 1,97 W.
Ces valeurs nous donnent donc un rendement de 29 %, une valeur déjà beaucoup plus plausible (voir la vidéo).
Pour enfoncer le clou un second brevet, déposé en 2004, stipule que la puissance de sortie est, par moments, supérieure à la puissance en entrée. On est encore loin d’un système pouvant effectivement délivrer plus d’énergie qu’il n’en reçoit…
Beaucoup de sites sceptiques voire conspirationnistes se sont emparés du sujet, la tentation devant être trop grande pour eux. Du complot des lobbies pétroliers, à l’obscurantisme fanatique de toute la communauté scientifique, les griefs sont légion. Faut-il poursuivre le débat ? Nous décidons que ce n’est pas nécessaire, les bases scientifiques n’étant pas respectées. Cette expérience n’est pas reproductible, et contredit de nombreux faits établis, sans apporter la moindre réponse.
Il faut accepter la vérité même, ce principe de moteur ne peut pas fonctionner. Dans l’article de Japan Inc, il était question d’une commande de 40000 moteurs pour alimenter des systèmes de ventilation d’une chaîne de magasins, nous n’avons trouvé aucune trace de cette commande depuis 2004, date de parution de cet article.
Ainsi, un inventeur issu à l’origine du milieu artistique (il était chanteur de Rythm’n'Blues aux Etats-Unis), qui profite d’un gros coup de buzz, puis qui disparaît de la toile alors qu’il devrait être le père de l’invention la plus révolutionnaire qui soit, suffit à nous donner de sérieux doutes ici au Bar des Sciences. Les quelques éléments donnés dans cet article nous semblent suffisants pour jeter aux oubliettes ce projet, et éviter de partir sur les arguments scabreux avancés par ses supporters.
A lire également :
Tous les articles sur les inventions
Cet article fait suite à une question soumise par Fred, qui en a profité pour commander un jus de bissap. Comme Fred, n’hésitez pas à poser votre question !
Une question vous turlupine, vous voudriez un article qui y réponde? Demandez au barman !
Intéressant. Japan Inc a surement voulu se faire mousser. Étonnant qu’il y ait encore des gens pour prétendre au mouvement perpétuel…
Par contre la vidéo a été « supprimée par l’utilisateur. »
Merci de la précision, elle a donc été retirée récemment. vous pouvez la télécharger en suivant ce lien :
http://img.index.hu/minato/minatocarairconb.avi
même si c’est seulement 30% de plus….si ca coûte absolument rien faire tourner le moteur….il me semble que c’est mieux que 30% de moins avec de l’essence non?
Je ne suis pas du tout un expert en voltmètre mais il me semble que le réglage n’est pas le même entre le voltmètre input et le voltmètre output (valeur affiché : 5,56 pour celui en entrée et 0,76 pour celui en sortie et commentaire disant que le voltmètre en sortie affiche 7,6 non??)
Merci pour ces précisions mais vous dites en introduction: « …Non vous ne rêvez pas, 330 %, là où les meilleurs prototypes arrivent à peine à 40 ou 50 % ».
Je croyais que les moteurs electriques avaient d’excellents rendements, supérieur à 90% pour nombre de moteur du commerce (notamment les « DC brushless » ou « à courant continu sans balais ».)
Donc même si le bar est bien informé et qu’il est bon de rappeler que l’energie ne peut pas venir de nulle part , l’article commence assez mal, non?
Exact, les meilleurs rendements actuels concernent les moteurs électriques, cette fourchette faisait allusion aux meilleurs prototypes de moteurs thermiques.
Une correction arrivera sous peu!
salut à tous,
Il y a un grand principe de physique qui dit, rien ne se perd, tout se transforme.
Principe fonctionnant dans les deux sens, le mouvement perpetuelle est un non sens physique
Minato rechargera donc ses aimants.
bonne continuation
au plaisir de vous lire
[...] et discréditer les inventeurs qui travaillent sur les énergies du futur, comme le moteur Pantone, Minato, ou encore le moteur à air [...]
Je n’ai pas de problème pour démonter un truc qui va à l’encontre de la thermodynamique. Malgré tout, je reste ouvert en pensant à l’époque où la Terre était plate.
J’ai fait 2 screenshots (vérifié X fois avec quelqu’un d’autre) et les 2 voltmètres ont bien 2 calibrages différents, contrairement à ce qui est dit dans cet article. La différence est visiblement d’1/10ème, ce qui explique la différence de positionnement de la virgule.
De plus freepicbasic évoque une autre différence, entre ce qui est dit et ce qui est sur la vidéo, pour décrédibiliser un peu plus le sujet: 7V d’un coté, 0.7V de l’autre. Or l’image est tellement floue que rien ne permet de dire si le voltmètre n’est pas réglé au dV.
Bref! Si supercherie il y a, j’opterai plutôt pour une inversion Input/Ouput, par exemple.
Bizarre cette facilité à démonter des sujets dans ce genre. On se croirait revenu à l’époque des chasses aux sorcières…
Bien sûr, ce que je dis ne valide en rien son expérience. Il faut chercher de vrais arguments maintenant.
Bravo Deboulonneur!
Merci de votre ouverture et analyse!
Bravo deboulonneur, comme tu dis ya une vrai chasse au sorcières. Perso j’attends tjs de voir pour croire du coup vu que je trouve aucune preuve pertinente je v testé par moi même d’ici peu le pantone sur une r5 collection. Si les tests sont probants je vous le ferais savoirs de même si ça merde
.
je me vois très navrée de ce post. Discrédité une aussi belle invention, aussi simple et tellement efficace, c’est un peu comme croire au père noël et trouver des argument pour qu’il existe.
1) Mouvement non perpétuelle – ça n’existe pas.. ( ou pas encore … )
2)mouvement sur le long terme oui!!!
3) exemple : Les planète pour le macro, et après regarder dans le micro vous verrez, tout ce ressemble… tout s’attire et ce repousse attraction, force magnétique notre science vient de voir le jour, ne l’oubliez pas…
4)Son mouvement et très simple, mais si compliquer en mémé temps, le faites que des aimant se repousse jusque la on est d’accord, trouver les bon angle pour faire une roue, très bien ça tourne sans énergie…
5)SEUL PROBLÈME : les force finissent par se stabiliser. c’est la nature on y peu rien…
La ou minato est fort c’est alimenter ses aimants pour que les force ne se mette jamais en équilibre.
Conclusion : crée un déséquilibre pour trouver l’équilibre.
Ensuite il parait logique que la force produite depasse l’energie dont la machine a besoin,
Ce n’est pas l’electricité qui fait tourner la roue, mais les aimants. l’electricité et juste la pour un desiquilibre…
1 homme + 1 femme font des enfant.
des aimant + de l’electricité crée plus qu’il ne sont.
Pas trés clair????
Sans être scientifique mais en essayant d’être ouvert aux nouveaux concepts, je me pose la question suivante .
Premier concept de la thermo je ne sais quoi : on ne peut pas avoir un rendement > à 1 .
Prenons par exemple une matière, je ne sais pas trop laquelle . Disons, pourquoi pas de l’uranium . C’est juste un choix « aléatoire » . Lançons lui quelque chose, je ne sais pas trop quoi . Disons, un « neutron » ou quelque chose du genre . Tiens, deux choses se libèrent . Là également, je ne sais pas trop quoi . Ensuite, ces deux « trucs » bombardent à leur tour le fameux uranium . Mon « moniteur » indique qu’il y a en 4 de libre . Tiens, il est instable, il m’indique 8, pardon, je voulais dire 16, pardon, je voulais dire 32 … (Je n’arrive plus à suivre) . Il semblerait que nous ayons produit une énergie supérieure à celle nécessaire pour injecter le neutron originel . IMPOSSIBLE selon la premier loi de la thermodynamique . Allons chez habitant d’HIROSHIMA et disons lui : le « joli » flash que vous avez vu n’est que le fruit de votre imagination ; c’est la thermodyne je ne sais quoi qui le dit . Est-ce sérieux ? Non .
Je veux dire par ce petit discourt simpliste qu’il faut avoir l’esprit OUVERT . Il n’y a pas plus tard que quelques siècles, nous étions certains que la Terre était au centre de l’Univers , il n’y a pas plus tard que quelques siècles, nous étions certains que la Terre était plate . Il n’y a pas plus tard que quelques dizaines d’années, on disait que le courant électrique alternatif était plus dangereux que le courant continu . Des aberrations de ce genre, l’humanité en a connu des dizaines . Et n’en déplaise à certains, certains groupes industriels, si cela était dans leurs intérêts, serait prêt à dire que l’eau est mortel pour l’être humain . Le premier principe que doit adopter tout scientifique n’est-il pas de ne pas préjuger et de se remettre en cause ? Si cela n’est fait, alors nous pourrions dire que l’humanité a TOUT trouver . Tomber dans l’autre extrême est tout aussi stupide . Ce serait vouloir réinventer la roue . Merci de m’avoir lu jusqu’au bout .
En revenant sur un élément de l’article: « Ces valeurs nous donnent donc un rendement de 29 %, une valeur déjà beaucoup plus plausible »
Je vais taper dans l’ironie mais… félicitation, M. Minato a inventé le moteur électrique avec le plus mauvais rendement du monde (les moteurs électriques on un rendement supérieur à 90% en règle général). Et il est fier d’annoncer cette « révolution » au monde entier, ou presque.
Il est clair que cette conclusion n’est pas sérieuse, sauf si l’on peut prouver que c’est cet homme qui n’est pas sérieux.
M. Minato explique pourtant qu’il ne fait qu’exploiter la force produite par ses aimants permanents. Même sans réfléchir, techniquement, pourquoi pas…
Pour revenir sur le sujet, connaissez vous Leon Raoul Hatem un français qui a été au delà de l’expérience de Minato ex:http://www.dailymotion.com/video/xcwf9n_moteur-magnetique-a-voir-absolument_webcam ensuite il y en a plein d’autres qui ont renouvelé l’expérience. Il y a également un bon reportage sur France 3 d’un chalet autonome en électricité en associant plusieurs sources d’énergies avec en développement un projet similaire à Léon R. Hatem. Ce qu’il est intéressant de retenir c’est surtout au vu de l’augmentation du prix de l’énergie électrique, gaz et pétrole il est intéressant d’additionner ce genre d’équipement pour réduire sa facture et ne pas jeter l’idée sans la développer. Plutôt que dépenser des fortunes sur du photovoltaïque ou autres systèmes remboursables sur 15 ou 20 ans. Maintenant m’a naïveté face aux ingénieurs en génie électrique que vous êtes, ne me permet pas de lutter.
Bonsoir a tous… Pour dire un grand merci a GABRIEL de cette video tres instructive….
http://seyretmelik.com/energie-gratuite-moteur-magntique-gnrateur-em/4704944
Je vous en pris regarder ceci et faite vos recherches
Bien à vous…
Et quid du bilan énergétique total ? Si je vois une arnaque, c’est surtout ici. Le magnétisme des aimants est utilisé pour faire tourner ce moteur, mais un aimant n’est pas magnétisé naturellement, il se fabrique en étant soumis à un très fort champ électromagnétique. Un aimant « permanent » se décharge, alors, aura-t-il transmit au final plus d’énergie qu’il en a fallu pour le construire ? J’ai peur de deviner la réponse :/
Bonjour (ou bonsoir) à tous,
ce site, « le bar des sciences », laisse supposer que des ingénieurs et/ou des chercheurs participent à la rédaction des articles. Aussi, il est intéressant de noter que le principe de l’expérimentation repose ici sur une vidéo de piètre qualité, aujourd’hui inaccessible.
L’acquisition d’un de ces moteur, et un test grandeur nature, conforterait donc la crédibilité de votre analyse…
Cordialement
Je ne sais pas si cela fonctionne a voir a moyen terme il est tot, mais si il y en as qui investissent beaucoup cela peut être un signe que nous allons produire plus propre, attendons et nous auront plus d’informations
Fabien, dans, force de répulsion des aimants, où as tu vu qu’il il avait un mouvement perpétuel?
Le test est simple :
- met des aimants de même polarité sur une roue, sur son axe, à l’horizontale de manière assez rapproché et régulière.
- Puis rapproche manuellement de la roue un aimant de polarité différente, en douceur. Quand ça tourne, tu touche plus à rien!
Il est où ton mouvement perpétuel?
belle arnaque point final depuis 2004 effectivement aucune nouvelle de ce m minato ni d autres . Serieusement pensez vous que si un ntel équipement existait la NASA s en quiquinerait a monter des moteurs atomiques et autres dans les stations spatiales?.?? soyez raisonnable et réfléchissez ou informez vous aupres de vrais scientifiques. Une dernier efois rappelez vous le second principe de la themodynamique , lui jamais mis en défaut , du moins dans notre univers actuel. rien ne se creer tout se transforme.
Le second principe de la thermodynamique dit que le rendement dans un système ne peut dépasser les 100%.
Si on considère comme système le moteur et la terre.
Peut être est il possible que l’énergie gagnée par le moteur soit perdu par la terre. Si c’est le cas le moteur exploiterai l’énergie magnétique généré par le noyau de la terre.
Tu veux dire cette force tout juste capable d’orienter l’ aiguille d’une boussole… faut avouer qu’elle reste très faible à notre échelle ! Je pense que tous on rêve d’une machinerie capable de sortir l’énergie d’un chapeau de magicien, mais il faut se rendre à l’évidence, notre comportement est irrationnel : on peut être convaincu que les théories sur les lois régissant l’univers sont inébranlables, et tout à coup on se met à rêver qu’un quidam les a dépassées… avant de reposer les pieds sur terre. Mais moi non plus, ça ne m’empêchera pas de me prendre à rêver…
Le moteur Minato est un moteur avec un rendement de 330 %de rendement
C’est quoi cela c’est très bon on a dépassé le 100%de rendement alors plusieurs cherche pour le total . Déjà descendrent ta facture de 80 % c’est bon . Alors pourquoi parlez vous de mouvement perpétuel . Le principe de swicthing électronique est la .
Bon pour ma part ceux qui ne comprennent pas il nie en partant . C’est pas un miracle c’est un pas de plus en magnet.
Je cherche un site ou il pourrait avoir échange de discussion. en technique. sur ce domaine motor magnet ,générator magnet ,wind power,inverter etc.
« Cette expérience n’est pas reproductible ». La première chose à faire, avant de discuter théorie, est d’acheter le ventilo et d’essayer de reproduire l’expérience, multimètre(s) à l’appui. L’avez-vous fait?
Bla Bla blah!
oh les gars , reveillez vous ! prené conscience de ce que ca implique une energie aussi « libre » de part les problemes de tracage et de transformation de cette energie en pourrais ton dire: matiere , ex. simple la séparation dhydrogene et d’oxygene presenté par Meyer (25 amp pour 1.5 v avec anode et catode en je sais plus quel matériau seré en forme de tube et percé de petit trou ) bref passant par les labo clandestin et les ptit plaisentin qui voudrais essayer des arme silencieuse (micro onde ) , je vais pas vous refaire lancyclopedie des technique caché mais faudrais voir un jour douvrir les yeuxx.
Vlad Tepes III.
aller, pour m’excuser de toutes mais fatale faute en francais dés quel en aucun cas je suis pardonable ) je vais detailler un petit peut le principe du moteur a dit « mouvement perpétuel » (ce qui nest en aucun cas le cas)
bref donc vous avez rotor stator ajusté au plus pres avec des aimant incliné comme decrit plus haut bien que la rotation est inverse a celle afficher sur l’image , et que surtout le rottor tout comme le stator comporte diras ton au minimum trois rangé daimant, sur le « rotro (ou bien stator ) les trois rangé sont aligné (aimant cote a cote :p )et a linverse sur le stator , il sont legerement décalé de facon que deux pousse quand un tire , le problemee qui peut se posé serait que bout des rangé les aimant tombe pas a la bonne place , et des lors il faudrais changer un ou bien deux aimant permanent en bout de file en electroaimant pour permetre le passage du bout de course il serais allimenter par le moteur lui meme par le bié dune pile qui deja charger permet de le mettre en mouvement et qui une fois lancer se charge a partir du moteur .
partant de ce principe le nombre de rangé pourrais etre augmenter pour optenir plus de force et donc pouvoir mettre des bobine qui genere plus de courant
voila voila au plaisir .
« »La malhonnéteté c’est de montrer des choses qu’on ne comprend pas soi-même dans le but de faire croire qu’il y a miracle. S’il ne le sait pas, alors qu’il retourne à l’école, il n’y a rien de mal à admettre être ignorant. »"
je suis désoler car tel est mon cas (car jamais tester moi meme et n’y essayer sur le papier si en calcule les chose peuvent correspondre), mais sur le principe tout est logique , je me permet juste de mener des information que jai eu la possibilité dentre voir et qui ici netais pas presente , de plus quand je vois des genre » débouloneur » lenvie de faire opposition mes trop forte.
For a good thinks.
je vais faire caca et je reviens.
à tout à l’heure.
Les gars sérieux vous ne voyez pas le potentiel, vous regardez le rendement qui serait de tant ou tant mais on s’en tape.
je ne suis ni ingénieur ni rien d’ailleur, je suis chauffeur de bus
mais je vais vous apporter la lumière
ce moteur qui ne consomme presque rien, tu l’alimente disons avec une batterie, le tout c’est que ce moteur puisse faire tourner un axe.
sur cet axe tu met une poulie et avec la courroie sa va faire tourner une petite génératrice 220v de 3 ou 4000w.
déja la on a du courant gratos.
maiiiiiis sa ne s’arrête pas la
le courant ainsi obtenu, servira lui a alimenté plusieurs moteurs 220v (a calculer le nombre) qui eux ferons a leurs tour tourner un axe qui pourra sans doute faire tourner plusieurs génératrices chacun
bon si jarrive a trouver un de ces moteur jle fait
si vous avez une adresse je suis preneur, EDF tu viendra plus chez moi
ESPERANZA tu geres
Tu m’etonnes qu’ils cachent ce truc, ca vafaire mal aux lobby, et avec la carotte au cul qu’il nous mettent, EDF, SNCF, BP et marrées noires ; ca mertie bien un bon retournement de la situation…
@David
Un aimant perd de sa viguer au fil du temps, comme un rayonnement radioactif. Le truc c’est que la loi de desintegration met des annees… plus d’une vie humaine parfois. Les aimants permanent ont puisé leur energie quelque part certes, et la restitue sur des annees et des annees…
Donc t’es pas pret de voir un aimant permanent devenir un vulgaire bout de fer de ton vivant.
Et puis arretez de parler d’energie comme si vous saviez de quoi vous parliez. la terre tourne sur elle meme, ca fait des kilos a faire tourner quand meme et on sait pas trop d’ou ca vient…
Bonjour, je suis Le Docteur, vous savez ! le malade qui voyage dans une boite bleue ! J’aimerais dire que ms compagnons et moi avons décidé de tester ces fameux moteurs minato ! Soit nous avons la le sauveur de nos civilisations modernes, soit nous n’avons la qu’un profiteur !
Des amis a moin fortunés, sapprentent a lui lancer un défi : 1 millions d’Euros et des commandes a en rendre jaloux general motors si il dit vrai ! l’envoyer nettoyer fukushima a coup de pied au cul si il ment !
Toutefois, j’aimerais rappeler aux auteurs de ce site que en 1950, quand les laboratoires Bell ont annoncé avoir ptoduit du courant avec une photopile ( on disait cette technologie » charlatane et impropable ! Mainteanant, il y a des satellites et des maisons, des industries alimentés en energie par le solaire ! <On disait aussi que voler était a jamais impossible car la physique était contre ! Cf Huygens )
On affirmait que la vitesse de la lumiere était invariable ! Mais ne varie t'elle pas dans l'eau ou le verre ?
Nous ne croyons pas minato sur parole, mais nous doutons des dénis officiels car certains de mes compagnons, pionniers de l'eolien ont été souvent taxés d'imposteurs et ont parfois du en repondre devant la justice heureusement les plaignants furent deboutés pour procedure abusive ! heureusement, car ils reclamaient la mise sous sequestre de ses decuvertes et l'interdiction a vie de se livrer a de pareilles recherches ou de construire un engin fonctionnant grace a l'energie du vent!!! (en 1987, Amiens, France ) !
toutefois, bravo pour votre scepticisme ! Je pense donc, je suis, je doute,,donc j'existe ! Continuez et changez pas les gars !
Bonjour monsieur Goubet;
Je me suis loger en anonyme car je mène une enquête très poussé sur les énergies dites libres.
Pourriez-vous SVP. me mettre un lien ou me fournir la source de vos déclarations sur ce blog.
Vous écrivez que M. Minato était chanteur de Rythm’n’Blues aux Etats-Unis; avez-vous les coordonnées des établissements pour lesquels il a travaillé?
Sans réponse de votre part je serai contraint de considérer ces déclarations comme allégations et sans source réelle et sérieuse.
Merci pour votre compréhension.
Bien cordialement.
Bonjour .
L’erreur est celle qui laisse croire à une rotation par répulsion en « sortie » .On oublie tout simplement que cette répulsion est présente de la même façon en entrée ! La position inclinée des aimants ne changeant rien à l’affaire !
On crée un déséquilibre électrique ,soit ! Mais on ne récupérera en fait que cette énergie en « sortie » moins les pertes évidemment .
D’ailleurs pourquoi parler de cette énergie additive puisque le système est censé délivrer plus qu’il n’absorbe !Il suffirait d’en prélever un peu et de reboucler ! Et là ,miracle » on aurait un truc qui ne consomme rien !
Même farine que le système retrouvé au chalet !
Mr Hatem ,devant témoins intrigués ,n’a absolument pas pu démonter la validité de sa « théorie » appliquée !
Lancez-vous ,ce n’est pas très compliqué, vous pourrez constater par vous-mêmes que tous les « moteurs magnétiques »
ne sont hélas que du pipeau . Ne vous laissez pas piéger par toutes les vidéos du Net !
Bonjour,
désolé de ma réponse tardive.
Vous pouvez trouver plus d’infos à sont sujet dans « New Energy technologies » (édité par le faraday lab) n°16, 2004. Mais sa biographie est amplement détaillée sur le net si vous cherchez un peu.
bonjour a tous.
jaimerais que vous compariez le mécanisme du rolex avec notre system solaire.
la rolex dure tres tres longtemp avec un system mécanique perpetuel mais elle finira par s’arreter, maintenant prenons le systeme solaire c’est un systeme mecanique-magnetique et regie par des force invisibles et son mouvement est bien perpetuel et infini (jusqua preuves du contraire)
A Madagascar il y a déjà un matos qui peut faire fonctionner a lui même et produit une surplus.
Il utilise 3 batteries.
Je ne sais pas comment il fonctionne.
Beaucoup de gens sont utilise et ça marche bien.
Je ne souviens pas le nom de société.
Bonjour.
J’ai été interpelé par cette « invention ». Cherchant sa crédibilité je suis tombé sur votre article, très intéressant.
Il me reste une question. Ayant fait les classes prépa puis école supérieure, je suis au fait de principes physiques du style loi de conservation etc…
Mais si toute énergie produite en consomme forcément une autre, je me demande qu’est-ce que peut bien consommer l’énergie cinétique de répulsion ou d’attraction induite par 2 aimants ?
J’ajouterais que la Nature elle-même viole parfois des lois comme la conservation de l’énergie. Exemple, lors de la création de paires Particules / Antiparticules.
On explique simplement que ce sont les fluctuations du vide quantique, et que la dette énergétique sera remboursée au moment de leur annihilation, lorsqu’elles se percuteront.
Et même encore dans ce cas, ce n’est pas tout à fait vrai, car la Nature viole également la symétrie CP (la transformation d’un kaon en antikaon est légèrement plus lente que l’inverse). Cette asymétrie peut expliquer que l’antimatière se soit retrouvée en infime minorité (~1 milliardième) face à la matière (cf.wikipédia).
Donc, peut-être que ce qu’ont impute à des « fluctuations du vide quantique », est en réalité induit par une loi physique encore inconnue, et que cette loi soit mise à contribution (sans qu’on le sache pour autant) dans un moteur type supraconducteur+aimant permanent…
Qu’est-ce qui pourrait rendre le pouvoir et la liberté aux gens? l’énergie évidement! la conclusion je vous laisse la faire par vous-même.. Donc l’efficacité du moteur minato j’y crois pas trop. Un système pareil (si réellement valable) serait tué dans l’oeuf bien avant que le gars puisse faire un quelconque buzz.. suffi de chercher un peu sur le sujet.. pas mal de chercheurs qui disent avoir réellement trouvé un système fiable on tous eux de gros soucis privés (incendies suspect, proposition d’argent en échange du brevet sinon menace de mort etc..) dont Tesla pour ne citer que le plus célèbre. Donc pour Minato je dirais plutôt que son système ne marche pas et sert d’exemple pour qu’on puisse nous dire « vous voyez, c’est de la daube.. les seuls sources d’énergie sont celle qu’on connait.. peut-être on trouvera une autre source d’énergie un jour vers l’an 3000 d’ici là faut moins gaspiller parce que c’est la crise..
» Tout ce que vous pourrez trouver sur le net sont des systèmes foireux ou peu efficace.. c’est tout.
Un exemple tout simple.. pourquoi ne pas déjà exploiter l’énergie des marées au maximum? Mais non.. on préfère l’éolien et le solaire pour toujours pouvoir nous dire « oui mais par moment ce n’est pas efficace donc c’est la crise énergétique.. » faut ouvrir les yeux.. c’est tellement énorme!
Bonjour,
)
Que pensez de la machine de Mr Joseph Newman qui avait un rendement de 800% ?
Oh oui, juste… Elle n’a pas été brevetée! Pourquoi? Vous ne le savez pas? Il a fait vérifier son invention par le bureau des brevets américains, qui a conclu, après avoir envoyé une équipe d’ingénieurs bardés d’instruments de mesures, que sa machine fonctionne exactement comme il l’ annoncé (c’est même cette équipe qui a calculé le rendement de 800%), sans aucune supercherie d’aucune sorte, ni source d’énergie cachée. Mais, étant donné qu’il n’existe pas de principes physiques reconnus selon lesquels on peut expliquer le fonctionnement de la machine, ce même bureau des brevets l’a informé qu’il ne pouvait donc pas délivrer de brevets. Point final : question réglée!
Donc, en résumé => Ce qui dépasse les Grands de ce monde, ou ce qu’ils ne savent pas prouver avec leurs propres théories, est directement dirigé à la poubelle!!
Bien à vous.
[...] (Source de l’article) [...]
[...] Le moteur Minato, info ou intox ? | Le Bar des sciences Paru en 2004, un reportage de Japan Inc présentait l’atelier de Kohei Minato , un inventeur nippon. [...]